Liigaa tarjolla keskiviikosta lauantaihin
Ottelusiirron vuoksi keskiviikkona nähdään Royalsin ja Roostersin välinen ottelu. Etenkin Roostersille kyseessä on jo pakkovoitto. Viidestä ottelustaan vain yhden voittanut joukkue ei pysty kampeamaan itseään neljän sakkiin, mikäli kotijoukkue vie voiton.
Royalsille voitto tarkoittaisi, että tiukka kamppailu pudotuspelipaikasta saa jatkoa. Tulevana viikonloppuna vaasalaiset kohtaavat vielä Wolverinesin, josta voitto irronnee rankasta viikosta huolimatta. Vaasalaisten on siis mahdollista kääntää nykyinen 2-3 record tämän viikon aikana lukemiin 4-3.
Isoin kysymysmerkki Royalsin kannalta on Morovickin nykyvire. Loistavasti kauden aloittanut pelinrakentaja on heittänyt kahteen viime otteluun yhdeksän syötönkatkoa. Luotto pitäisi löytää myös muihin laitureihin kuin Alpha Jallohiin. Kevin Godvin esitti viime viikolla hyviä otteita ja tuoreella hankinnalla Bruno Escobarilla on ehtinyt nyt olla muutama tovi aikaa käydä Morovickin kanssa läpi tavat, joilla toimitaan.
Roostersin osalta arvelluttaa useampikin asia. Saako punakone ykköskokoonpanon mukaan Vaasaan keskellä viikkoa? Mikä on tukimiesosaston taklausvarmuus Suosteen ja Morovickin juoksuja vastaan? Pysyykö Sinodinoksen kasetti kasassa ottelun läpi, vai eksyykö väliin suoraan vastustajan syliin heitetty pallo tai rähmäys oman juoksun päätteeksi.
Steelers hakee torstaina revanssia Butchersista
Steelersillä on torstaina kasvojen pesun paikka. Kesäkuussa Buthcers hyödynsi Steelersin sekavan tilanteen ja veti kuopiolaisia niin sanotusti käkättimeen. Steelersin hyökkäyksessä ei onnistunut monikaan asia.
Kuopiolaisilla on yksi jenkkipaikka yhä täyttämättä. Koska nopeisiin liikkeisiin ei ole lähdetty, odottaa Steelers kenties Euroopan sarjojen päättymistä hyökkäyksen vahvistamisen osalta. Viikonlopun voitto Royalsista irtosi 24-21 hyvän juoksupelin ja heittopuolustuksen turvin, mutta Ambro Urjansson onnistui vain kahdeksassa heitossa. Kovassa vireessä olevaa Buthcersia vastaan samanlainen esitys ei välttämättä riitä. Porvoon heittopeli ei ole vain yhden laitahyökkääjän show. Ilmasirkuksessa palloa jaetaan tasaisesti koko laiturikaartille, joka vaikeuttaa takakentän työsarkaa huomattavasti.
Perjantaina Crocodiles vs Crusaders
Viimeksi joukkueiden kohdatessa Crusadersilla ei ollut mukanaan pelinrakentajaa. Tai oli. Pelinrakentajana pelasi RJ Long, joka on pelannut pelipaikalla lukiovuosinaan.
Verrattuna viime kohtaamiseen Raleigh Yeldell tuo enemmän heittouhkaa JA vapauttaa RJ Longin omalle paikalleen tuhoja tekemään.
Tästä huolimatta Seinäjoki lähtee otteluun suosikkina. Krokotiilien takakenttä on pelannut Eric Irvinin johdolla todella hyvin. UNC-linja on ollut välillä suurissa vaikeuksissa ja tulee olemaan myös Crocodilesin kovia linjapelaajia vastaan.
Mikäli Crocodiles ei tee hyökkäyksen puolella suuria virheitä, pitäsi matsin kääntyä sarjajohtajalle ennemmin tai myöhemmin.
Lauantaina Wolverines – Royals
Royalsin otteluruuhkan vuoksi Wolverinesilla voi olla tavallista paremmat lähtökohdat taistella ottelussa. Niin vaikeaa helsinkiläisten pelaaminen on kuitenkin ollut, että vaasalaiset lähtevät matsiin selkeinä suosikkeina.
Puolustuksessa Ahmojen kannattaa lähteä pelaamaan agressiivisesti Vaasan kaksi peliä rehkinyttä linjaa ja juoksua vastaan, ja pyrkiä pelaamaan Jalloh pois heittopelistä.
Hyökkäyksessä kaivataan pitkiä vuoroja Youngin ja Adamsin hyvien otteiden kautta.
Miten sinä veikkaat kierroksen otteluiden päättyvän? Kommentoi alle!
Steelers tiedottanut Reasnoverin paluusta. On kyllä ollut aikamoista säätöä Steelersin puolella.
Palettihan menee mielenkiintoiseksi. Roosters vahvistui Kittnerillä todella paljon, Steelers saa sen ainoan hyvin toimivan palasen hyökkäykseen. Mielenkiintoista nähdä, miten vastustajat (UNC ensimmäisenä, kun Ant palaa) lähtevät puolustamaan. Viime pelien näytöillä Ambron heittouhka on aika pieni, en olisi yllättynyt mikäli boksi ladataan todella täyteen ja pakotetaan Ambro töihin. Toki voi olla, että Reasnoverin juoksentelu avaa tilaa ja aikaa Ambrolle.
Jahka euroopassa sarjat alkavat loppumaan, saas nähdä miten paljon sieltä lennätetään vahvistuksia vielä loppukaudeksi.
Eiköhän reasnover huilaa vielä muutaman matsin, pelikiellonhan on pakko mennä tauolle siinä vaiheessa kun soppari puretaan ja jatkua kun on taas jonkun liigajoukkueen riveissä (tässä tapauksessa steelers).
Muutenhan kyse ei ole mistään rangaistuksesta mikäli kaveri olisi käynyt euroopassa pelailemassa ja palannut pelikiellon jälkeen.
Tässä tapauksessa ant ei pelannut mu
Niin tässä tapauksessa ant ei pelannut muualla, mutta tätä porsaanreikää käytetään varmasti mikäli siihen annetaan mahdollisuus.
Onko tästä paluu uutisesta joku linkki / lähde?
Steelerssin sivuilla oli juttua. Mielenkiintoinen ratkaisu Kuopiolta. Reasnoverin siis pitäisi missata kauden kaikki tärkeimmät pelit (Butchers, UNC, Royals ja Roosters) ja palata vasta runkosarjan lopussa kun liittyy joukkueeseen nyt ja alkaa kärsimään rangaistustaan.
Steelers tosin ilmoittaa sivuillaan että olisi mukana jo UNC matsissa, mutta eihän se voi mitenkään pitää paikkaansa?
“Le’Anthony Reasnover kärsii Crocodiles ottelun jälkeen saanutta pelikieltoaan vielä hetken, mutta on jälleen edustuskelpoinen 14.7. pelattavassa ottelussa UNC Crusadersia vastaan.” eihän toi nyt niin voi mennä että sopimuksen purkauduttua pelikielto olisi kulunut kuitenkin? Kyllä se pelikielto siirtyy vaikka kaudesta toiseen ja seurasta toiseen jos kiellon aikana tekee seurasiirron.
Jos Reasnover pelaa UNC-pelissä, niin on kyllä taas merkilliset kurinpitosäännöt. Jos tuota tulkitaan niin, että rangaistus on neljän Steelersin pelin mittainen, eihän siinä ole mitään järkeä. Rangaistus on henkilökohtainen, ei seuralle langetettu. Eiköhän tähän saada lähipäivinä joku selkeys.
Lopputulemahan on täsmälleen sama tässä tapauksessa jos Reasnover saa pelata UNC matsissa: Steelers joutui pelaamaan nuo neljä matsia ilman häntä. Rangaistuksen aikana ei olisi varmaan saanut osallistua myöskään treeneihin tai muuhunkaan joukkueen toimintaan, joten Reasnover ei olisi voinut silläkään tapaa auttaa joukkuetta kummassakaan tapauksessa. Tietysti en tiedä onko mies ollut Suomessa koko ajan vai mitä taustalla on tapahtunut…
Nyt Steelersin ei vaan tarvinnut maksaa palkkaa kun sopimus purettiin.
Seuroilla on yleensä sopimuksissa pykälä minkä mukaan palkkaa ei makseta henkilökohtaisen pelikiellon ajalta.
Steelersin oman kirjanpidon mukaan reasnover ei ole ollut heidän pelaajansa crusaders ottelussa, joten henk. Kohtainen pelikielto ei kaiken järjen mukaan tuossa matsissa kulunut ja jäljellä olisi näin kaksi ottelua.
Tässä ollaankin jännän äärellä. Sitä olettaisi, että johonkin on kirjattu miten pelikielto toteutuu jos pelaaja vaihtaa sarjaa Vaahterassa tai lähtee ulkomaille pelaamaan. Itse en tietoa julkisista säännöistä löytänyt. Yleisesti lajeissa on käytäntö, että pelikielto on henkilökohtainen ja seuraa tarvittaessa seuraavalle kaudelle/seuraavaan joukkueeseen. Tai sitten kurinpitopäätöksessä mainitaan missä peleissä pelaaja on pelikiellossa.
Jos Reasnover olisi ollut Steelersin riveissä koko ajan, homma olisi selkeä. Mutta kun sopimus purettiin, ollaankin teknisessä kuopassa. Onko Reasnover ollut Steelersin jäsen, vaikka sopimus purettiin? Oletettavasti hän on lisenssin maksanut. Kysymys onkin, onko Steelersin ja Reasnoverin välinen sopimus merkityksellinen Reasnoverin edustuskelpoisuuden kanssa. Eli olisiko Reasnover liiton mielestä edustuskelvoton pelaaja, jos pelaisi tällä kaudella ilman uutta virallista sopimusta Steelersin kanssa. Ja toisaalta, kun sopimus purettiin niin tehtiinkö siitä jonkinlaista ilmoitusta liittoon?
Wolvotkin osallistuvat signauskarnevaaleihin. Shay Netter tulee divariin, ja la tuuraa Vaahterassa LB tonttia. Saas nähdä, käytetäänkö heittäjänä la vai pysyykö puolustuksen puolella. Kyseessä siis UNC:n QB viime vuodelta.
Uudessa td järjestelmässä pelaajaluetteloita ei enää tehdä erikseen, vaan pelipäivän kokoonpano ruksataan järjestelmässä seuran rosterista.
Ne pelaajat joita ei ruksita, niin järjestelmä merkkaa automaattisesti poissaolijaksi.
Pelikiellon jälkeisessä crusaders ottelussa reasnoveria ei näy seuran rosterissa missään kohdassa, eli seura on poistanut hänet rosterista.
butchers ja royals peleissä on taas palannut poissaolijaksi, näinollen Paluu ilmeisesti tapahtunut crusaders butchers otteluiden välillä.
Kukaan muu kuin steelers itse ei ole noita muutoksia voinut tehdä, jos katsoo vielä heidän omaa ilmoitusta sopimuksen purusta, niin on selvää ettei hänellä ollut voimassa olevaa sopimusta unc matsissa.
Mahtaako sillä olla merkitystä pelikiellon kannalta onko pelaajalla sopimus joukkueen kanssa vaiko eikö tai onko pelaaja joukkueen rosterissa TD-järjstelmässä vaiko ei. En löytänyt pikaisella etsinnällä tällaisen puolesta tai vastaan mitään.
Pelikielto tuli Crocodiles-ottelun jälkimainingeissa ja on 4 pelin pituinen. Seuraavat 4 peliä ovat:
2.6. Steelers – Crusaders
10.6. Butchers – Steelers
1.7. Royals – Steelers
6.7. Steelers – Butchers
Tällä viikolla Reasnover ei vielä Porvoota vastaan voi pelata, mutta neljän ottelun poissaolon jälkeen hän on todennäköisesti pelikelpoinen UNCtä vastaan kuten Steelersin tiedotteessa kerrotaan.
Oli miten oli, Steelers löysi Reasnoverille korvaajan, joka on Reasnover (väittävät että savolaiset ovat kieroja) . Tämä vahvistaa Kuopiota todella merkittävästi, ja tekee pudotuspelitaistosta hyvin mielenkiintoisen. Edelleen vastustajilla on sauma hyydyttää Steelers, jos juoksu pysähtyy, mutta nyt sen juoksun pysäyttäminen on monta kertaluokkaa vaikeampaa.
Euroopan sarjoista Vaija tuo vielä takakentälle lisää syvyyttä, joka on ollut paikoin vaikeuksissa ilmasirkusten kanssa.
Eiköhän tuo aika oleellista ole, koska ilman voimassa olevaa sopimusta jonkun seuran kanssa, ei liigassa voi pelata
Sitä taustaa vastaan sopimuksettoman pelaajan pelikieltokaan tuskin voi kulua.
Itse en ole nähnyt tässä tapauksessa Kurinpidon nimeävän joitain tiettyjä otteluita, ainoastaan on puhuttu neljästä ottelusta.
Eli kun 29.5 Reasnover ja Steelers purkivat sopimuksen, eikä 2.6 pelin rosterissa ole Reasnoveria niin kyseisessä pelissä ainoa kärsijä olikin Steelers? Pelaaja voi siis kärsiä pelirangaistuksia vaikka ei ole sopimusta minkään joukkueen kanssa?Eli vaikka ei olisi henkilökohtaisista syistä johtuen pelannut enää ollenkaan tällä kaudella, niin olisi siis joidenkin tulkintojen mukaan voinut ensi kaudella pelata ilman yhdenkään pelin rangaistusta?
Eihän se nyt niin voi olla että sopimuksettomassakin/ei edustuskelpoinen tilassa rangaistujen pelien määrä vähenee?
Mikähän muuten on ollut syy purkaa sopimus 29.5 ja solmia uusi niin että se on ollut voimassa jo 10.6?
“Eiköhän tuo aika oleellista ole, koska ilman voimassa olevaa sopimusta jonkun seuran kanssa, ei liigassa voi pelata. Sitä taustaa vastaan sopimuksettoman pelaajan pelikieltokaan tuskin voi kulua.”
Eihän se nyt niin voi olla että sopimuksettomassakin/ei edustuskelpoinen tilassa rangaistujen pelien määrä vähenee?
Perustuvatko nämä näkemykset johonkin dokumenttiin vai ovatko tämä vain omaa pohdintaa? Mielelläni lukisin, jos joku tarjoaa linkin johonkin lajiliiton dokumenttiin, jossa näin linjataan tai ei linjata.
Veikkaan, että missään ei ole kirjattuna miten pelikielto kärsitään tai ei. Lisäksi Steelers on ilmoittanut purkaneensa sopparin, mutta pelaaja onkin ollut joukkueessa ja ilmoitettu poissaolijaksi ilmeisesti muissa kuin UNC pelissä.
Saamani tiedon mukaan liiton kanta on, että Reasnover voi pelata UNC-pelissä. Luultavasti selkeää tietoa miksi ei tulla saamaan, vaan asia jätetään tuttuun tapaan vellomaan ja hiljalleen unohtumaan.
Kieroja nuo savolaiset.
Mikäli tämä on tulkinta, niin olisi pelikiellon aikana voinut käydä voittamassa jonkun etelä-euroopan maan mestaruuden ja palata pelikiellon jälkeen steelersiin.
Ihan täysin omaa pohdintaa ja Kyyberin saaman tiedon mukaan siis täysin väärin pohdittu.
Käytännössä siis pelikiellon voi kärsiä sopimuksettomassa tilassa ja vaikka käsi murtuneena eli tilanteissa jossa ei muutenkaan voisi pelata.
Tavallaan oikein, tavallaan kyseenalaista.
Hieman kyllä epäilen että jos Reasnover olisi 9.6 kirjoittanut sopparin UNC:n kanssa, niin ei olisi tainnut saada pelata 7.7 UNC-Crocodiles pelissä? Vai olisiko todellakin tuo 2.6 peli Ste-Cru huomioitu peliksi missä Reasnover kärsii pelirangaistusta vaikka ei ole kummankaan joukkueen kanssa sopimustilassa? Eli siis em tilanteessa joss sopimus olisikin tehty UNC:n kanssa Reasnoverin rangaistus peleiksi olisi kirjattu 2.6 Ste-Cru ( ei sopimusta minkään joukkueen kanssa), 11.6 Cru-Cro, 17.6 Cru-Roy ja 30.6 Roo-Cru, siinä olisi 4 peliä, joten 7.7 UNC-Cro pelissä olisi voinut tällä logiikalla pelata.
Ilmeisesti sitten niin…, mutta vähän kyllä haiskahtaa
Jos UNC häviää Steelersille niin onko tässäkin taas yksi Urheilun oikeusturvalautakuntaan menevä juttu?
Ei ku, onhan tähän helppo vastaus. Steelers purki sopimuksen 29.5 ja kirjoitti uuden 1.6.
Problem solved, on kärsinyt 4 peliä ja jokaisen aikana sopimus Steelerssin kanssa.
Siteeraan Kyyberiä ja kymmeniä tuhansia muita – Kieroja nuo savolaiset.
Paitsi että täällä annettujen tietojen mukaan 2.6. pelatussa ottelussa Reasnoveria ei oltu merkitty pelaavaksi tai poissaolevaksi, eli ei ollut joukkueessa mukana. Jos olisi ollut, tässä ei olisikaan mitään epäselvää. Savolaiset vain unohtivat kertoa, että sopimusta ei käytännössä purettukaan kuin pariksi päiväksi. Isommassa kuvassa oleellinen on liiton linjaus, että pelikiellon voi kärsiä vaikka ei ole joukkueen pelaajalistoilla. Toki kun tätä ei mihinkään ole kirjattu/kirjata nytkään, ensi kerralla voi linjaus olla päinvastainen.
-“Paitsi että täällä annettujen tietojen mukaan 2.6. pelatussa ottelussa Reasnoveria ei oltu merkitty pelaavaksi tai poissaolevaksi, eli ei ollut joukkueessa mukana.”
Aivan näinhän tämä meni.
Liitossa kannattanee nyt miettiä tarkasti tämä case, koska tapaus Irwin on myös ymmärtääkseni kesken.
Mikäli UNC tosiaan häviää pelin Steelerssiä vastaan kannattaa heidän ehdottomasti valittaa asiasta ja mahdollisimman korkealle tietenkin.
Tulee muutamakin asia mieleen mistä pitää löytyä muutakin kuin vain mielipide…
Voi olla huono tässä kohtaa vedota järjestelmän toimimattomuuteenkaan kun se ei ilmeisesti ollut validi syy Crocojenkaan tapauksessa.
Tuskin liitto on voinut ottaa kantaa voiko reasnover pelata vai ei.
Ainoa asia mitä voisi etukäteen tehdä on linjaus kuluttaako sopimukseton pelaaja pelikieltoa vai ei.
steelers kyllä tasan tarkkaan tietää oman toimintansa ja reagoi reasnoverin peluutukseen sen mukaan unc ottelussa.
On sitten unc.n ongelma reagoida siihen mikäli näkevät vääryyttä tapahtuneen
Uskon, että kaikki eniten haluaisivat liitolta selkeän infon siitä, että milloin sopparit on purettu/kirjoitettu. Muuten jahkailu jatkuu ikuisuuden.
Kurinpitohan tuosta vastaa. Kivaahan se olisi, että liiton (kurinpidon) suunnalta tulisi selkeitä tiedotteita tilanteista, jotka herättävät ihmetystä ja keskustelua. Silloin spekulaatiot, mutut ja disinformaatio vähenisi. Harmi että siellä toimistolla on valittu aivan päinvastainen linja, että juuri mihinkään ei kommentoida ja tarvittaessa vedotaan yksityisyydensuojaan (esim. kurinpitopäätöksissä).
Joka tapauksessa Reasnover pelaa näillä näkymin ensi viikolla ja sarja jatkuu pienistä kohahduksista huolimatta.
Joo ikävä kyllä avoimuus ja tiedotus on meidän lajissa vieläkin paasikivi kekkonen aikakaudessa missä isoveli valvoo.
Kenenkähän yksityisyyden suojaa loukkaisi jos esim. Siirtolista olisi realiajassa ihan importtienkin myötä, tai suojatut pelaajat/niiden vaihdokset löytyisi liiton sivuilta.
Puhumattakaan kurinpidon päätöksistä perusteluineen.
Pitäisi aina miettiä kelle tätä tehdään,
Mikäli ihmetellään miksi fanikulttuuri ei kasva tai veikkaus tai muut bookerit ei ota liigaa omakseen, niin noissa voi olla osa selitystä.
Jos palattais kabinetista takaisin kentän puolelle.
Jälleen loistava kierros jossa kolme huippuottelua, harvassa tietäjät jotka 4/4 tältä viikolta.
Roy-roo
Kotikenttä ja luonnonnurmi tasoittanee royalsille.
roostersin dlinen keskusta taitaa olla liikaa royalsin nuorille guardeille, royals kun voittaakseen tarvitsisi vahvan juoksuhyökkäyksen.
Royalsin haastettava roo db.t, escobar vs toijala matchup royalsin voitettava, jos voittoa halajavat.
21-28 roo vie.
Ste-but
Kotietu panoksena.
Hyvin todennäköinen peijaripari, joten haetaan jo asetelmia.
Steelersin peli-ilme oli parantunut huomattavasti royalsia vastaan, mutta hyökkäys ei ole red zonella tarpeeksi tehokas voittaaksen porvoolaiset.
14-26 porvoolle
Cro-unc
crokot tulee pitkältä tauolta, joten rytmi voi olla hukassa.
unc.lle voitto tai edes jatkoaika olisi valtava askel kohti pleijareita.
crokolinjojen fyysisyys todennäköisesti kääntää pelin kotivoitoksi.
35-21 crokoille
Wol-roy
Mikäli royals olisi pelannut joka päivä viimeisen kuukauden ajan, voitais odottaa tasaista peliä.
12-44
Vaasalla on kyllä valoisa Vaahteratulevaisuus, jos vaan löytävät vielä linjoihin samaa junnupotentiaalia kuin muille pelipaikoille. Eilisessä ottelussa oli paljon nuoria kehissä molemmilla joukkueilla. Ja vielä oman junnutuotannon nuoria. Ok, savu vähän nousi takakentällä, mutta hyviä nuoria Vaasassa on paljon. Muuten on kisaväsymystä ymmärrettävästi havaittavissa, raastavia maalin pelejä alla Lohjaa ja Steelersiä vastaan, nyt vähän repesi. Roostersille hatun nosto hyökkäyslinjan (ja RBn) blokkivastuista ja -työstä, nolla säkkiä sarjan ehkäpä parasta puolustajaa vastaan.
Monella joukkuella on taito voittaa vaikeita otteluita, Vaasalla taas on taito hävitä niitä. Roosters ei voittanut, vaasa hävisi.
@VKFC, nyt on kyllä tilastollisestikin aika heitto.
Kuopiossa vietiin taas McDonaldilta maali, kuten Porvoossa joukkueiden edellisen kerran kohdatessa. McDonald yritti vielä korostaa että pallo oli koko ajan hallussa pitämällä palloa erillään kropasta. Joskus oli sellainen linjaus, että rajatapauksessa katsotaan hyökkäyksen eduksi. Vaikeitahan nämä on tuomarille, mutta sitä varten Vaahteramatseissa on monta tuomaria.
@Sun Tzu oli kyllä vähintäänkin todella lähellä maalia. Ruudusta nyt ei ihan kunnon kuvaa saa tietenkään.
Butchers näytti tänään, että osaa voittaa vaikka puolustus pelaa huonosti ja hyökkäyksessä ei ole rytmiä. Ehkä tämä oli taas enemmän steelersiltä hävitty peli
Sääli, että huikeat urheilulliset suoritukset (kuten McDonaldin hylätty TD koppi) jää tuomarien paskuuden takia pimentoon. Harvoin Suomessa nähdään tuon kaltaisia suorituksia.
Se Porvoossa otettu yhden käden catch oli vielä huikeampi kuin eilinen. Pallo ei liikkunut yhtään McDonaldin kädessä ja silti oletus oli, ettei ollut hallussa. Oletuksen pitää minusta olla, että on hallussa ja jos ei muuta selvästi näe niin kädet pystyyn maalin merkiksi.
Kyllä, Kuopiolla oli senkin jälkeen paikkoja ratkaista ottelu ja joku voisi irvailla, ettei nämä matsit ole tuomarivirheisiin ratkenneet. No ei, mutta aivan eri tilanne olisi lähteä tauolle 24-17 johdossa tai mennä 13-0 johdossa toiselle neljännekselle. Itse asiassa Kuopion olisi kuulunut olla ensimmäisellä neljänneksellä 20-0 johdossa, sillä myös McDonaldin ensimmäinen maali hylättiin interferencen (=ylivoimaisen fysiikan) takia.
Ja loppuun disclaimer, että olin molemmissa otteluissa Porvoon puolella – hienoja suorituksia ei vaan saisi nollata tuomaripäätöksin.
Ei voi kyllä muuta sanoa, että on mielenkiintoinen kausi meneillään. Tosin lopuksi taitaa olla samat joukkueet kuin yleensäkin pleijareissa. Uncltä lähti kovat pelimiehet takakentältä pois ja Royalsin kone yskähtelee.
Oma veikkaukseni on kyllä, että finaalissa kohtaavat edellisvuodenkin finalistit
Ruudun selostus ja kommentointi pisti korvaan.
Oli tosi kuopiovetoinen. Kaikki yksittäiset epäonnistumiset oli kuopion epäonnea eikä porvoon hyviä suorituksia.
Ambroa ja laitureita kehuttiin taivaisiin. Jos porvoo eteni ilmassa, niin harmiteltiin roni laineen sijoittautumista, taklauskulmaa yms.
Aikaisemmin kaudella, Laurila ja Kadmiry molemmat pelanneet porvoossa ja kehuivat ja haukkuivat molempia joukkueita mielestäni tasaisesti. (Ketään ei varsinaisesti haukuta koskaan)
Tämä ottelun puolesta voi sanoa, ettei se mennyt selostajan piikkiin.
Kommentaattori tuntui palvovan kuopiota ja Lahti joutui komppaamaan paljon kommentaattoria pitääkseen dialogia yllä ja henkeä selostuksessa
Matsi tosi hyvä, selostus raskas
Kuopiossa korvaan särähti lopussa, kun selostaja totesi “ikävä kyllä” kun asia ei mennyt Kuopion hyväksi. Ei esim. “Ikävä Steelersin kannalta”. Olisi voinut olettaa, että Tuukka vetää kotiinpäin eikä ole se vastavoima.
UNC tarjoili taas huomattavasti ennakkoja tiukemman pelin. Parilla Crocojen pelaajalla on kyllä fair play hakusessa. En muista ikinä nähneeni jefukentällä sitä, että tarjotaan käsi maasta nousevalle vastustajalle, ja riuhtaistaan se irti kun sieltä ollaan nousemassa. Nyt on sekin nähty. Samoin Yeldellin polven päälle kaatuminen ja jalasta kiertäminen kun peli on poikki menee ihmisperse-osastolle. Tekisi mieli sanoa aika ikävästi, mutta noudatetaan Salen vinkkiä ja viedään koirat lenkille ensin.
Teemu Kuusisto tuotiin vihdoin takaisin kommentoimaan. Kokenut pelaaja/valmentaja/kommentoija löytää hyviä nostoja ilman mitään fanitusta puoleen tai toiseen. Sopivan kriittinen, mutta antaa kuitenkin posia heti kun on paikka. Go Teemu.
Matsista ei voi sitten sanoa oikein mitään pelillisesti, ei Wolverines kyllä eteenpäin mene vaikka sitä koko ajan toistellaan. Näytti valitettavasti vielä akillisjännevammalta Leviksen nilkka, toivottavasti olen väärässä.
Joo Kuusisto on kova. Kuopion kommentaattori vaan iloitsi kun aloittava QB otti ylimääräistä iskua.
Ja ensi kierros on mielenkiintoinen kun vaan merkitykselliset joukkueet pelaa. Seinäjoen ja Kuopion bussijalat testataan, Vaasalla tie on ehkä liiankin pitkä ja tuttu?
“En muista ikinä nähneeni jefukentällä sitä, että tarjotaan käsi maasta nousevalle vastustajalle, ja riuhtaistaan se irti kun sieltä ollaan nousemassa. Nyt on sekin nähty”
Ei ole vieläkään nähty. Kannattaa katsoa tuo tilanne uudestaan värittömin lasein. Vihreen pelaajan käteen tartutaan hänen haluamattaan ja riuhtaisee sen irti.
Pelikielto kärsitään aina samassa sarjassa, missä pelikielto on annettu. Ei siis voi kikkailla esim. farmijoukkueen rosterissa kierrättämällä, että olisi siellä kolme ottelua kärsinyt pelikieltoa, samaan aikaan kun edustusjoukkue olisi pelannut vain yhden ottelun.
Kurinpitomääräysten mukaan ei aina kärsitä samassa sarjassa.
Reasnoverin tapauksessa kyse oli urheilutoimintakiellosta.
miksikähän tuohon ei määrätty jotain tiettyä aikaa ennemmin kuin ottelumäärää, jos kyse oli kaikkia sarjoja koskevasta rangaistuksesta.
3. Peli/kilpailu-, toimitsija- ja urheiluntoimintakielto on voimassa kaikissa liiton
otteluissa ja kilpailuissa. Peli/kilpailu- ja toimitsijakielto voidaan langettaa
kuitenkin myös vain tiettyä sarjaa koskevana.
4. Toimitsijakieltoon määrätty henkilö ei saa toimia virallisiin kilpailuihin/otteluihin
liittyvissä tehtävissä, joihin lasketaan myös pelaaminen/kilpaileminen.
5. Urheiluntoimintakieltoon määrätty henkilö ei saa toimia missään seuran tai
lajiliiton tehtävässä tai osallistua muuhun toimintaan (mm harjoitustoiminta,
kokoukset, koulutukset jne).
5. Eri rangaistuslajeja voidaan määrätä samanaikaisesti.